Citaron el artículo 88 de la Carta Orgánica, que no prevé ampliar el plazo del 30 de septiembre. Adelantaron voto negativo y reclamaron el tratamiento de pedidos de informe e interpelaciones que, dijeron, duermen en comisión.
El Honorable Concejo Deliberante sesionó este jueves con escasa presencia de vecinos.
En el uso de la palabra el concejal de La Libertad Avanza Alejandro Verón leyó el artículo 88 de la Carta Orgánica Municipal y recordó que el intendente debe presentar hasta el 30 de septiembre de cada año el Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos del ejercicio siguiente. Si no lo hace, rige automáticamente el anterior.
Verón cuestionó que el Departamento Ejecutivo pida una prórroga que la Carta no contempla, mientras al bloque opositor se le exige ajustarse a la letra de la norma cuando presenta pedidos de informe o solicita interpelar funcionarios. Dijo que el mismo criterio ya se usó con el balance y con presupuestos anteriores, y que el bloque mayoritario termina concediendo esas prórrogas.
Señaló que volvió a presentar el pedido para que comparezca el secretario de Obras y Servicios Públicos, después de que una versión anterior —dirigida al director de Obra Privada— fuera enviada a comisión y no tuviera cambios.
Enumeró expedientes que, según dijo, buscan transparencia y no avanzan: el 11/26, sobre contratistas que ejecutan tareas en el ejido; el 15/26, sobre comparecencia de la secretaria de Gobierno por licencias de taxi y remise; el 25/26, de identificador digital para obras públicas; el 44/26, de comprobantes de la Memoria y el Balance; el 72/26, sobre obras en comunidades sin cartel; el 74/26, por la concesión de la Terminal de Ómnibus; el 75/26, sobre el plan de manejo del bosque de interfase y los fondos anunciados a principio de año; el 85/26, de interpelación al secretario de Obras; el 86/26, por publicidad en la vía pública contraria a la Ordenanza 47/2000; y el 90/26, para transmitir en vivo el plenario de comisiones.
También aludió al veto de la ordenanza que buscaba autonomía económica del Concejo y afirmó que el cuerpo “no es independiente y ni siquiera parece”. Adelantó que no asistirá a reuniones con el contador municipal si no se transmiten.
Fabián De Sá, del mismo bloque, se sumó al rechazo. Dijo que el artículo 88 inciso g no concede prórroga alguna y que el Concejo no puede arrogarse una facultad que no tiene: si se quiere cambiar el plazo, corresponde una reforma de la Carta Orgánica. Citó el artículo 44, sobre responsabilidad de intendentes y concejales por actos, omisiones e irregularidades, y adelantó el voto negativo.
De Sá respaldó la idea de transmitir las comisiones, aunque sea por redes si no hay transmisión oficial, y recordó que se aprobaron balances sin que se exhibieran comprobantes. También denunció que al bloque opositor no se le pagan las personas asignadas para trabajar y adelantó que recurrirán a la Justicia por discriminación política.
El pedido del Ejecutivo ingresó como expediente 12/26 y fue girado a Presupuesto, Hacienda y Legislación General. Todavía no se votó.
